Poética observación

VI. Por Dios entiendo un ser absolutamente infinito, esto es, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una escencia eterna e infinita.

Explicación: Digo absolutamente infinito, y no en su género; pues de aquello que es meramente infinito en su género podemos negar infinitos atributos, mientras que a la escencia de lo que es absolutamente infinito pertenece todo cuanto expresa su escencia, y no implica negación alguna

- Baruch Spinoza - Ética demostrada según el orden geométrico

Bruma de oro, el Occidente alumbra
la ventana. El asiduo manuscrito
aguarda, ya cargado de infinito.
Alguien construye a Dios en la penumbra.

Un hombre engendra a Dios. Es un judío
de tristes ojos y de piel cetrina;
lo lleva el tiempo como lleva el río
una hoja en el agua que declina.

No importa. El hechicero insiste y labra
a Dios con geometría delicada;
desde su enfermedad, desde su nada,

Sigue erigiendo a Dios con la palabra.
El más pródigo amor le fue otorgado,
el amor que no espera ser amado.

* *

Las traslúcidas manos del judío
labran en la penumbra los cristales
y la tarde que muere es miedo y frío.
(Las tardes a las tardes son iguales.)

Las manos y el espacio de jacinto
que palidece en el confín del Ghetto
casi no existen para el hombre quieto
que está soñando un claro laberinto.

No lo turba la fama, ese reflejo
de sueños en el sueño de otro espejo,
ni el temeroso amor de las doncellas.

Libre de la metáfora y del mito
labra un arduo cristal: el infinito
mapa de Aquel que es todas Sus estrellas.

- Baruch Spinoza -"La moneda de Hierro" (1976) Jorge Luis Borges.

Si dios es una creación, un mero artilugio que nos inventamos para darnos fuerzas, ¿Qué dista esta creación, en su inicio, a la producción de una obra de arte? El arte de crear un ser perfecto que sea nuestro modelo, juez y amparo. Una excusa para poder alabar lo bello y desdeñar lo malo, a nuestro parecer. Una gigantezca cita de autoridad que es en realidad, de nuestra autoría. Un dios moldeado a imagen y semejanza, con la tristeza y la esperanza, con el amor y la pasión que reata Borges en este poema.

"(...) ¿Qué es lo bueno? Todo lo que eleva en el hombre el sentimiento
de poder, la voluntad de poder, el poder mismo.
¿Qué es lo malo? Todo lo que proviene de la debilidad.
¿Qué es la felicidad? El sentimiento de lo que acrece el poder; el
sentimiento de haber superado una resistencia.
No contento, sino mayor poderío; no paz en general, sino guerra:
no virtud, sino habilidad (virtud en el estilo del Renacimiento, virtud
libre de moralina) (...)"

Friedrich Nietzsche - El anticristo

Entonces, ¿Por qué la religión occidental de un solo Dios, el dios cristiano, se empeña en ayudar al débil y contener al desprotegido? Si una manzana podrida cae en un cajón de manzanas, ¿Se pudren todas o no? ¿Es esta ayuda al que menos puede (hoy día traducida ya a distintos niveles de comportamiento social, no solo es algo religioso sino que es algo social, político, ético) un gigantezco paso atrás en el desarrollo de la sociedad? ¿Es puro miedo a lo desconocido, traducido en prácticas sociales centenarias?

El cristianismo, la moral. Dios.

"El cristianismo tomó partido por todo lo que es débil, humilde,
fracasado; hizo un ideal de la contradicción a los instintos de conser-
vación de la vida fuerte, estropeó la razón misma de los temperamen-
tos espiritualmente más fuertes, enseñó a considerar pecaminosos,
extraviados, tentadores, los supremos valores de la intelectualidad. El
ejemplo más lamentable es éste: la ruina de Pascal, que creyó que su
razón estaba corrompida por el pecado original, cuando sólo estaba
corrompida por su cristianismo"

Friedrich Nietzsche - El anticristo

La moral judeocristiana, para Nietszche, el germen de la decadencia occidental. El no pelear por los instintos sino dejarse corromper por miedos y prejucios que entorpecen el avance de las sociedades hacia escenarios más fructíferos. Cuidar del pobre, del enfermo, tenerle "santo temor a Dios", depositar mi poder de decisión en él, reprimir todos aquellos deseos que por miedo catalogamos como pecaminosos. Ser una marioneta temerosa y culpable de un Dios que juega sin parar y de las maneras más aleatorias. ¿Por qué crearnos un arquetipo tan bipolar y tormentoso? ¿Es que no hay recompensa sin dolor? ¿No hay camino posible si no es a través de la cancelación de ciertas cosas en pos de otras?

Aclaración sobre "Rhizome"

No es que Deleuze esté buscando explicar a Dios, como lo hacía Spinoza a través de sus escritos. Sino que ambos utilizan el mismo movimiento para explicar distintas ideas. Deleuze rechaza la idea de Dios por ser esta idea totalitaria y dicotómica. Pero a la vez, en un punto, coincide con la teoría de Spinoza sobre su Dios-energía.
Siguiendo esta idea del movimiento como motor explicativo de ideas totalmente contrapuestas, me surje a colación un poema de Jorge Luis Borges, donde se grafica con elocuente maestría estos movimientos aparentemente racionales y medidos; finitos, con causa, que en realidad encierran movimientos infinitos abismales y contenedores, desde la metáfora, de los primeros.


I

En su grave rincón, los jugadores
rigen las lentas piezas. El tablero
los demora hasta el alba en su severo
ámbito en que se odian dos colores.

Adentro irradian mágicos rigores
las formas: torre homérica, ligero
caballo, armada reina, rey postrero,
oblicuo alfil y peones agresores.

Cuando los jugadores se hayan ido,
cuando el tiempo los haya consumido,
ciertamente no habrá cesado el rito.

En el Oriente se encendió esta guerra
cuyo anfiteatro es hoy toda la tierra.
Como el otro, este juego es infinito.

II

Tenue rey, sesgo alfil, encarnizada
reina, torre directa y peón ladino
sobre lo negro y blanco del camino
buscan y libran su batalla armada.

No saben que la mano señalada
del jugador gobierna su destino,
no saben que un rigor adamantino
sujeta su albedrío y su jornada.

También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y blancos días.

Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?

(...) "Principio de multiplicidad: sólo cuando lo múltiple es tratado efectivamente como
sustantivo, multiplicidad, deja de tener relación con lo Uno como sujeto o como objeto,
como realidad natural o espiritual, como imagen y mundo. Las multiplicidades son
rizomáticas y denuncian las pseudomultiplicidades arborescentes. No hay unidad que
sirva de pivote en el objeto o que se divida en el sujeto. No hay unidad, ni siquiera
para abortar en el objeto o para «reaparecer» en el sujeto. Una multiplicidad no tiene
ni sujeto ni objeto, sino únicamente determinaciones, tamaños, dimensiones que no
pueden aumentar sin que ella cambie de naturaleza (las leyes de combinación
aumentan, pues, con la multiplicidad). Los hilos de la marioneta, en tanto que rizoma o
multiplicidad, no remiten a la supuesta voluntad del artista o del titiritero, sino a la
multiplicidad de las fibras nerviosas que forman a su vez otra marioneta según otras
dimensiones conectadas con las primeras (...)"

Guilles Deleuze - Rhizome

Deleuze intentando llegar a la conexión total desprovista de cualquier tipo de valoración que propugnaba, de otra manera, Spinoza. Abandona la idea del amor como ente supremo y se sumerje en el terreno de la posibilidad con ávidos deseos de experimentarla. La vida como proyecto en constante desarrollo, sin principio, sin final, desplegándose en miles de direcciones. La vida como lo indivisible y lo divisible a la vez, conformando un todo pero que no se encierra en su propia totalidad, sino que en es todo y nada y más allá y algo puntual y grupos y etc.

Breve comentario sobre "Ética demostrada según el orden geométrico" de Baruch Spinoza

No voy a hablar del contenido del libro en sí, sino más bien de su disposición física, a fines de entender como un sistema de pensamiento como el matemático se vuelca sobre planos que históricamente le fueron totalmente contrapuestos.
El libro comienza con una serie de definiciones; nociones básicas con las cuales se trabajará a lo largo del ensayo. Como presentar los distintos elementos con los que se desarrollará luego una determinada operación matemática.
De esto, se desprenden determinada cantidad de axiomas y acto seguido, preposiciones que serán luego demostradas por las palabras del autor y por los conceptos arriba explicados. Es así como la demostración de una preposición es un axioma, o quizá una definición antes brindada por el autor. Es un sistema perfecto porque muchas conceptos no necesitan de otros para ser explicados, sino que lo son por si solos. Es como decir, en una operación matemática que 1+1=2 porque 1 es 1, 2 es 2 y el signo + significa adición y no otra cosa.
De todas maneras, aquí es cuando el analisis se torna un poco más interesante.
Spinoza escribe como si estuviese redactando un manual de matemáticas para 5to grado. Presenta primero las nociones básicas para irlas complejizando, y estas nociones se entretejen cada vez con mayor grado de abstracción, encontrando en el medio definiciones de conceptos por sí mismos, siendo estos perfectamente maleables ya que son, por decirlo de alguna manera, categorías particulares que no son pausibles de ser mezcladas con otras. Parece facilista explicar a Dios por sí mismo. "Dios es Dios porque es Dios y todo es Dios. Nada es creado por Dios sino que todo es Dios, nada se desprende ni desdobla sino que se contiene infinitamente" Categórico. Infranqueable. El cierre del circulo perfecto. ¿Spinoza intentaba aquí dar un dichoso cierre a la pregunta existencial sobre la divinidad? ¿O estaba, en realidad, haciendo una llamado a la manipulación de aquello que nos sirve y podemos utilizar, intentando que dejemos de lado aquellas búsquedas infinitamente limitadas y limitantes que no acarrean más que solo miedo?

PROPOSICIÓN XIV

No puede darse ni concebirse substancia alguna excepto Dios

Demostración: Siendo Dios un ser absolutamente infinito, del cual no puede negarse ningún atributo que exprese una escencia de substancia,y existiendo necesariamente (Por la Proposición 11), si aparte de Dios se diese alguna substancia, ésta debería explicarse algún atributo de Dios, y, de ese modo, existirían dos substancias con el mismo atributo, lo cual (Por la Proposición 5) es absurdo; por lo tanto, ninguna substancia exceptoDios puede darse, ni por consiguiente, tampoco concebirse. Pues si puediera concebirse, debería concebirse necesariamente como existente, pero eso (por la Primera Parte de esta Demostración) es absurdo. Luego no puede darse ni concebirse substancia alguna excepto Dios. Q.E.P.



Baruch Spinoza; "Ética demostrada según el orden geométrico"

Spinoza se nos presenta como un filósofo y matemático que cree en la noción de Dios, pero no en aquella versión cargada de humanismo y de imperfección incluso en su propia definición. Para este pensador, absolutamente todo lo que existe es creación de Dios y es parte integrante de él mismo. El hombre es Dios, y Dios también es la naturaleza. Dios es la energía que conecta cada partícula del infinito, siendo la particula en sí a la vez. Publicar
En el fragmento arriba mencionado lo que explica Spinoza es que toda substancia existente es por definición atributo de Dios, en tanto también es Dios en sí. Las definiciones para él no se dan por contraposición/diferencia, sino que cada cosa se define por sí misma.
Entonces, para Spinoza, lo que es es lo que es ya por su propia condición de existir, y no nace de otro lado que no sea de él mismo, siendo él mismo en realidad, parte integrante de un todo que es, en cierta medida, indivisible. Y ese todo, es Dios. Entonces la divinidad ya no es la encargada de crear y de regular, y tampoco diferencia y valoriza, ya que lo es todo. Hay dos maneras de leer a Spinoza luego de estas conclusiones: Una puede ser ensar el mundo como un infinito de posibilidades con igual proporción de suceso, dejando de lado así las valorizaciones ya que, literalmente, cualquier cosa puede suceder y uno debe aceptar y prepararse para ello.
Otra más bien sería pensar que la energía que conecta todo y que es a su vez el todo es el amor, y que debido a la naturaleza de esta energía, si uno toma conciencia de ella y la acepta, solo puede esperar de su vida nada más que, en promedio, cosas buenas (contemplando a las malas rachas dentro del campo de posibilidades pero usando algun tipo de "Ley de Atracción" como guía)
En un mundo utópico, si todos los seres humanos adoptaran esta postura como motor de vida, quizá ambas lecturas llegasen al mismo destino que auguran, aunque haciendolo por vías distintas. ¿Pero, sería posible que ambos caminos pudiesen ser recorridos? ¿Necesariamente, uno no cancela al otro? ¿No parece, a simple vista, uno mucho más soñador e ingenuo que el otro, quizá más frío y desapegado?

Preguntas formuladas por siglos

Estoy consciente de la enorme dificultad que se tiene para aprisionar el desarrollo del pensamiento filosófico de los humanos en un esquema que resuma los principios fundamentales de la filosofía. Estoy consciente también que todo esquema es una manera rígida de aprisionar la realidad total; pero es una buena forma pedagógica para entender cómo la filosofía se ha interesado en explicar la realidad en toda su multifacética complejidad.

El esquema planteado no pretende ser ni el mejor ni el único; pero sí el resultado de una responsable y concienzuda revisión de la evolución del pensamiento filosófico. En estos términos, el esquema no es más que una guía general para estimular el estudio de la filosofía e invitar, de paso, a mejorar algunas concepciones.

Las preguntas formuladas por siglos las resumí en tres principales y 10 subpreguntas:

A. ¿Prioridad del ser o del pensar?

B. ¿Realidad objetiva o subjetiva?

C. ¿Es cognoscible la realidad total? ¿Y cómo?

1. ¿En su apariencia o en su esencia?
2. ¿En Movimiento?
3. ¿Y Cambio?
4. ¿En sus contradicciones, en la oposición de los contrarios?
5. ¿Cómo cosas idénticas o diferentes?
6. ¿En sus divisiones eternas e infranqueables?
7. ¿La podemos conocer en el espacio y en el tiempo?
8. ¿En su desarrollo histórico, en el proceso?
9. ¿Para qué conocer la realidad?
10. ¿Existe o no existe Dios como creador de todo lo cognoscible e incognoscible? ¿fuimos creados o somos sólo evolución? De la respuesta a esta gran pregunta depende en gran medida las respuestas dadas a las siguientes preguntas ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Para dónde vamos? Etc.

(Filosofía, religión y ciencia - Una solución integral a la crisis mundial) por: Apóstol de Paz Vive.

Frases sobre la filosofía y la religión

-"Un poco de filosofía inclina la mente del hombre al ateísmo; pero profundizar en la filosofía la conduce a la religión." Autor: Francis Bacon

-"Toda buena filosofía moral no es sino la sirvienta de la religión." Autor: Francis Bacon

-La religión es comparable con la neurosis infantil. (Freud)

-Ni los demonios ni los dioses existen, son todos productos de las actividades síquicas del hombre. (Freud)

-La religión es el reconocimiento del hombre mediante un rodeo, a través de un mediador. (Karl Marx)

-La religión aporta satisfacciones imaginarias o fantásticas que desvían cualquier esfuerzo racional por encontrar satisfacciones reales. (Karl Marx)

-El último cristiano murió en la cruz. (Nietzsche)

-Fe significa no querer saber la verdad. (Nietzsche)

-No puedo creer en un Dios que quiera ser alabado todo el tiempo. (Nietzsche)

-El existencialismo no es una forma de ateísmo, más bien dice que, aunque dios existiera, nada cambiaría. (Sartre)

-El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes. (Voltaire)

-Todo lo que se hace por amor, se hace más allá del bien y del mal. (Nietzsche)

-La felicidad no es un ideal de la razón, sino de la imaginación. (Kant)

-Sólo hay una religión verdadera, pero pueden haber muchas especies de fe. (Kant)

-No se puede aprender filosofía, tan sólo se puede aprender a filosofar. (Kant)

-La religión es el conocimiento de todos nuestros deberes como mandamientos divinos. (Kant)

-El hombre dice de Dios aquello que cree de sí mismo. (Feuerbach)

-Al que todo lo pierde, le queda Dios todavía. (Schopenhauer)

-Si Dios no existiera, sería necesario inventarlo. (Voltaire)

-La religión mal entendida es una fiebre que puede terminar en delirio. (Voltaire)

-Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de oscuridad para brillar. (Schopenhauer)

"A pensar de todo"

Encuentros con José Pablo Feinmann, en: Filosofía y Religión… analiza: El hombre, ¿pasa a ocupar el lugar de Dios?.

Video de Introducción: http://www.youtube.com/watch?v=EF1Ueai2WeQ